CoD - Quelques screens

[FAFG_Clam]

En clair; il faut attendre que le prix baisse; + de mod et patch; les concepteurs sont malins

[Phil]

Les concepteurs sont malins ? J'ai dû louper un épisode là

D'après ce que je lis partout c'est plutôt un bide... du potentiel mais beaucoup de gâchis.
Après rien ne t'empêche de prendre le jeu, mais ne dépense pas une fortune dans une config, on ne sait pas comment va évoluer le jeu.

[FAFG_Clam]

Je dis malins; parce qu'apparement comme ce jeu est un "bide"; il faudra colmater avec d'autre matériel...

Pour Fire: 45.05€ chez Amazon; sans la boîte cadeau avec le manuel du spit 1940

[Firewall]

Aujourd'hui il est peut-être à 45.05 chez Amazon.
Mais ça n'a pas toujours été le cas. Et on est quelques uns à l'avoir acheté plus cher.
De toute façon, même à ce prix là c'est encore trop cher.

[FAFG_Tom]

T'emballe pas Clam, reste sur IL-2 et avant d'apprendre à gérer des tas de nouveaux paramètres, fais comme moi et bosse les décollages ou les atteros. On verra plus tard pour la suite !

[FAFG_Clam]

Tu as raison Tom; c'est ce que je fais pour ce soir; en espérant être à la hauteur

[FAFG Fred 41]

Mon point de vue:

L'équipe de dev. est éreintée: elle n'a pas eu les moyens de développer correctement ce jeu en 7 ans, elle a dû le sortir tel qu'il est actuellement buggé et non fini, et alors on peut vraiment penser que les dev futurs sont illusoires.

ou bien c'est une équipe de foutraques qui est obligé de sortir un truc mal fagotté. On a un espoir.

Ce qui m'inquiète c'est que si les ventes de ce truc injouable sont dérisoires, quéquette pour les prochains dev.

Reste l'ouveture du code ... et le dev. par le parties tierces.

[FAFG_Clam]

Le mien.

Tous les passionnés sont interressés sur le développement du jeu; la critique actuelle ne peut laisser les concepteurs indifferents. Si ce jeu a un potenciel , comme signalé; nul doute qu'il y aura une suite ou des développements annexes par des mods ou patch; ou bien une refonte du jeu; ceci étant un test (qui doit coûter cher à la marque). Pour l'instant la polémique et les critiques ne sont pas forcément en la défaveur du jeu. Il y a toujours des curieux et des bidouilleurs pour chercher des solutions pour l'améliorer.

Il est vrai que ce point de vue est celui d'un boulet en informatique; alors?!...

P.S
Il parait impensable de mettre sur le marché un jeu qui obligerait par ailleurs tout utilisateur à revoir les performances de son ordinateur pour se mettre à la pointe des dernières évolutions techniques; ce qui réduit la clientèle par l'investissement qui ne pourrait se réduire au seul jeu; ou bien offre des perspectives, pour la Marque, de commissions sur les nouveaux matériels adécouats mis sur le marché!...

[FAFG Fred 41]

Pourtant c'est toujours ainsi que cela se passe les nouveaux jeux ne sont utilisables à plein potentiel qu'avec des PC upgradés.

[Firewall]

Mon avis (c'est peut-être un peu trop après tout le fiel de j'ai déversé ) :

Maddox a été trop gourmand. A la lecture d'une grande partie de ses communiqués et de ceux de Luthier, on a clairement senti que la décision de Microsoft d'arrêter les développement de FS a laissé une place vacante dans le paysage des simulateurs. Il suffit de se rappeler que des outils de modelling avions, et cartes sont censés avoir été créés pour être utilisés par des tiers sous license.
Le système des nouveaux théâtres d'opérations lorgne aussi dans la voie des add-ons payant, car pas forcément développé par 1C:Maddox.
La gestion des avions, très complète, tant au point de vue des moteurs que de l'armement.
Les véhicules et pièces d'artilleries contrôlables (si je me souviens bien - mais je n'en suis plus très sûr - il avait prévu de linker un FPS en cours de développement il y a quelques années de ça).
Les triggers, déjà présent sur CFS 2 (et 3 ?), pas encore implémenté.
Et je suis sûr qu'on pourrait encore trouver beaucoup d'autres choses.

J'imagine clairement que, là où Microsoft à eu près de deux décennies ( et des miyons de dollar$) pour peaufiner le système, il a du être bien plus difficile de bosser avec une équipe réduite et probablement moins d'argent.

Je dirais que sur ce coup là Maddox/Luthier (surtout ce dernier d'ailleurs qui est coutûmier du fait : rappelez vous ses promesses sur Pacific Fighter) ont été trop gourmands.
Et comme disait ma grand-mère à ce sujet:"A courir après deux lièvres à la fois, on finit par n'en attraper aucun !"
Elle était sage ma grand-mère ...

L'autre point qu'il ne faut pas oublier non plus, c'est que Luthier n'a peut-être pas été à la hauteur en temps que chef de projet. Je m'explique :
A l'époque de Pacific Fighter, il a effectivement travaillé à mettre en place un add-on sur une structure déjà existante, et probablement moins complexe (enfin, ça c'est très relatif) que celle de Cod.
En revanche, si j'ai raison pour les visées initiales du projet, il a du partir de zéro, et là c'était peut-être plus que ce à quoi qu'il s'attendait à devoir faire face.

En revanche, il ne faut pas venir me dire que c'est le côté graphique qui explique la cata !

Les modèles de vol hyper-pointus avec une bonne 20aines d'avions modellisés, ça existe et ça s'appelle A-10C Warthog+Blackshark+FC2 (dans l'autre ordre), les ombres dynamiques dans le cockpit et les arbres dans la campagne anglaise, ça existe aussi et ça s'appelle Wings of Prey (tiens ! C'est pas de chez Maddox ça ?), et là aussi, j'en passe.

Bref, je suis d'accord avec vous sur le fait qu'il faut espérer que :
1: le jeu se vendra suffisament pour inciter les gens de chez Maddox (qui par ailleurs s'est cassé pour aller bosser dans une autre boite qui fait de la 3D parait-il - source CPC Avril 2011) à en poursuivre le développement.

2: Les moddeurs auront accès au source et finiront le truc à leur sauce.

3: Et mieux encore, les gars de chez Maddox poursuivent le développement et mettent les "fameux" kits de développement à disposition de la communauté pour pas un brouzouf (mais là je crois que je me touche grave !!!).

Voilà, j'en ai fini avec ça je ne vous saoulerai plus avec mes critiques acerbes sur le sujet






Ou pas !

[FAFG_OracL]

Fred à raison c'est très souvent le cas, de là à penser qu'il y aurait connivence entre l'industrie du jeu vidéo et les fabricants de matériels informatique... C'est une théorie du complot très communiste, mais pas forcément fausse

Sinon pour ma part, je suis assez pessimiste sur l'avenir de ce soft, car le marché de la simulation de vol est un marché e niche au sein du loisirs vidéo ludique, qui plus est un marché clairement sur le déclin où la concurrence se réduit comme peau de chagrin (et en plus maintenant ils font payer pour des versions bêtas, ce qui est bien le signe que ça ne va pas)

il ne faut pas oublier qui édite Clodo... C'est l'ogre Ubisoft, un assoiffé de brouzoufs et crois-moi, s'il y en a pas assez, il va pas hésiter à retirer ses billes, comme ça a été le cas pour Lock-On.

D'un autre côté, le départ d'Ubi pourrait être un mal pour un bien, puisque ça libérerait surement les dévs de Clodo de pas mal de contraintes, seulement voilà, faut avoir les fonds nécessaires pour subsister dans un monde de requins impitoyable tel que celui du business du jeu vidéo et je ne suis pas sur que les comptes de 1C soient suffisamment crédités pour lui assurer pérennité en cas de retrait d'Ubisoft.

[FAFG_Clam]

Prochaine étape: les simulateurs en 3D; j'ai déjà les lunettes

[Phil]

Oracl, Ubi n'est pas l'éditeur, juste le distributeur pour les zones Europe et US. L'éditeur c'est 1C:Games, c'est eux qui ont précipité la sortie en l'état du jeu.

Pour ma part, je vais prendre le jeu en espérant que le dev continu. Peut-être que dans 1 ou 2 ans on aura un truc potable (cf RoF)

[FAFG_OracL]

Autant pour moi Phil, donc dans mon précédent post, changez "édite" par "distribue", mais dans le fond ça ne change pas grand chose à la pression subie et au résultat de cette "release" anticipée.

[Phil]

« Au temps » Si ça change qu'Ubi n'a aucun moyen de pression sur 1C et l'équipe de CoD vu que l'argent ne vient pas d'eux